Ang balita na si Kim Kardashian ay ninakawan sa gunpoint sa kanyang silid sa hotel sa Paris nang maaga Lunes ng umaga ay nakakagulat (at matapat na nakakatakot), ngunit para sa ilan, ang kwento ay nagbigay sa kanila ng isang dahilan upang bash Kardashian at ang kanyang tanyag na pamilya, upang sundin ang kasiyahan sa tanyag na tao kultura sa pangkalahatan, o upang magamit ang insidente upang gumawa ng isang punto tungkol sa batas sa kaligtasan ng baril. Kung ikukumpara sa Estados Unidos, ang Pransya ay may mahigpit na mga batas sa kaligtasan ng baril, at maraming mga gumagamit ng Twitter mula noong sinubukan na magtaltalan na ang katotohanan na ang mga tulisan ay may mga baril ay isang palatandaan na ang batas ng baril ay hindi gumana. Ang iba ay nagtalo na kung si Kardashian mismo ay armado, mas ligtas siya. May sariling baril ba si Kim Kardashian? Kung gagawin niya ito, hindi pa niya ito pinag-uusapan, at sa alinmang paraan malinaw naman na hindi ito nakatulong na ibinigay na ang kanyang mga kamay at paa ay nakagapos, ayon sa The Telegraph. Ngunit higit sa anupaman, ang pagsisikap na iminumungkahi na si Kardashian ay dapat magkaroon ng isang baril para sa proteksyon ay isa pang halimbawa ng pagsisi sa biktima.
Hindi alintana kung ano ang iniisip ng sinuman tungkol sa mga batas sa baril, o kahit na tanyag na kultura (o Kim Kardashian partikular), walang sinuman sa sitwasyon ni Kardashian ang dapat asahan na armado o makipaglaban sa likod, lalo na kung maraming mga armadong panghihimasok ang nagtuturo ng kanilang mga sandata at ginagawa siyang takot para sa kanyang buhay.
Sa kabila ng labis na kawalan ng pakikiramay sa katotohanan na ang isang tao na naisip niyang ligtas ay may mga taong hindi nakikialam na masira sa kanyang silid sa hotel, ituro ang isang baril sa kanyang ulo, at kunin ang kanyang mga bagay, hindi rin lubos na nakakagulat na ang balita ng pagnanakaw ni Kardashian ay tinanggal ang ganitong uri ng tugon. Ang batas ng baril ay, pagkatapos ng lahat, isang isyu na mahigpit na polarizing sa Estados Unidos, at maraming mga Amerikano ang pakiramdam na ang mga paghihigpit sa mga baril ay hindi kinakailangan at lumalabag sa kanilang mga karapatan sa konstitusyon. Sa katunayan, ang retorika sa paligid ng kontrol ng baril ng Pransya sa Twitter ngayon ay hindi lahat na hindi magkakaibang mula sa mga komento na ginawa matapos ang pagbaril sa Charlie Hebdo sa Paris noong 2015, nang ang maraming Amerikano ay nagtalo na ang mahigpit na mga batas sa baril ng Pransya ay medyo naiwan sa kanila na mahina laban sa labis pinigilan, mataas na lakas na riple ng Kalashnikov na ginamit ng mga umaatake, ayon sa The Washington Post.
Sa Pransya, ang pagmamay-ari ng baril ay nangangailangan ng mga lisensya, mahigpit na mga tseke sa background, at mga pagsusuri sa sikolohikal, at pagmamay-ari ng isang baril na iligal na maaaring mapunta ka sa bilangguan ng hanggang sa pitong taon. Sa kaso ng pag-atake sa Charlie Hebdo (at, marahil, sa Kardashian insidente din), ang mga baril ay halos tiyak na iligal, at maaaring mabili sa itim na merkado ng Pransya. Ngunit sa pag-aakalang ang katotohanan na ang pagmamay-ari ng iligal na baril ay nangangahulugan na ang mga batas sa baril ay hindi gumana ay naligaw. At sa pag-aakalang, kahit papaano, ang batas ng Pransya laban sa mga baril ay may kinalaman sa katotohanan na si Kardashian ay ninakawan sa kanyang silid sa hotel.
Ayon kay Mother Jones, sinabi ng National Rifle Association Executive Vice President president Wayne LaPierre na, "Ang tanging bagay na huminto sa isang masamang tao na may baril ay isang mabuting tao na may baril." Sa madaling salita, ang mas kaunting paghihigpit sa pagmamay-ari ng baril ay pinahihintulutan ng mga tao na protektahan ang kanilang sarili at ang iba pa - ngunit totoo ba ito? Ayon sa New Scientist, isang 2009 University of Pennsylvania na natagpuan na "ang mga taong nagdadala ng baril ay 4.5 beses na malamang na mabaril at 4.2 beses na malamang na papatayin kumpara sa mga hindi armadong mamamayan." At ayon sa proyekto ng University of Sydney's Gun Policy, ang rate ng gun homicides sa Pransya noong 2013 ay halos 0.22 bawat 100, 000 katao, kumpara sa 3.54 bawat 100, 000 sa Estados Unidos sa parehong taon. Ano pa ang, ayon sa The Washington Post, sa ibang mga bansa na may mahigpit na mga batas sa kaligtasan ng baril, tulad ng UK, ang mga baril ay talagang naging bihira at mahirap ma-access.
Sa kaso ni Kardashian, ang katotohanang una niyang sinasalita sa pabor ng stricter gun law ay tiyak na lalo pang nagpapasabog sa mga nais gamitin ang pagnanakaw bilang isang punto tungkol sa mga batas sa baril. Ayon sa The Daily Mail, nag-tweet si Kardashian tungkol sa kaligtasan ng baril kasunod ng mass shooting sa Pulse nightclub sa Orlando, na nanawagan sa mga pulitiko na gawing iligal para sa mga nasa listahan ng mga teroristang relo upang bumili ng baril:
Ngunit ang katotohanan ay nananatili na, kung mayroon siyang opinyon tungkol sa batas ng baril - o, kung siya ay nangyari sa isang bansa na may mahigpit na mga batas sa baril, o kung siya ay nangyari na armado, o kung mayroon siyang anumang uri ng koneksyon sa anumang uri ng paraan sa isang pag-uusap tungkol sa mga batas sa baril - ang katotohanan ay siya ay biktima ng karahasan. Hindi mahalaga kung ano ang sitwasyon, wala siyang pananagutan na makaramdam ng anuman maliban sa takot at paglabag, at ang pagtatalo kung hindi man ay nakakahiya sa kanya sa pagdaan sa kung ano ang dapat na nakakatakot na karanasan sa kanyang buhay.
Sa pamamagitan ng parehong tanda, si Kardashian ay hindi karapat-dapat sa mga puna tungkol sa kung paano niya nararapat na karapat-dapat ito sa pagiging mayaman at sikat (?), O kung paano ito hindi mahalaga dahil ito ay alahas lamang. Tulad ng itinuro ng maraming mga gumagamit sa Twitter, ang katotohanan na siya ay mayaman ay hindi kailanman isang paanyaya na ninakawan sa gun point, at matapat? Pakiramdam ko ay medyo may tiwala ako na mas mahalaga kay Kardashian ang tungkol sa kanyang ninakaw na alahas kaysa sa ginawa niya tungkol sa katotohanan na maaaring siya ay namatay dahil isang pangkat ng mga kriminal ang nagpasya na masira sa kanyang silid sa hotel.
Sa totoo lang, nakukuha ko ito: Si Kim Kardashian ay ang uri ng tanyag na tao na gustung-gusto ng hate ng mga tao. At kung nais mong mapoot sa kanya sa kung ano ang kanyang sinusuot o kung ano ang ginagawa niya sa TV, o para sa, mabuti, anuman ang ginagawa niya bilang isang pampublikong pigura, kung gayon iyon ang iyong sariling prerogative. Ngunit nahihiya siya dahil sa pagkakaroon ng armadong tulisan sa bagyo sa kanyang silid sa hotel sa kalagitnaan ng gabi? Walang sinumang dapat sisihin para doon.
