Sa ibang araw, isa pang White House press briefing na nagbubunga ng maraming mga katanungan kaysa sa aktwal na mga sagot. Matapos ang isang bilang ng mga mamamahayag na pinindot ang press secretary na si Sean Spicer noong Martes tungkol sa kung bakit hindi tumawag si Trump para sa isang pagsisiyasat sa kanyang nakaraang pag-aangkin na milyon-milyong mga tao ang nagsumite ng iligal na boto sa halalan, inihayag ni Trump noong Miyerkules ng umaga na magkakaroon ng "pangunahing pagsisiyasat, " pagtingin sa tinaguriang problemang "pandaraya sa botante" na inaangkin niya ay naganap ang halalan, ayon sa The Washington Post. Ang tanging problema? Ang katibayan ng ilegal na pagboto sa halalan ay hindi talaga mukhang umiiral, at ang pag-angkin ni Trump ay na-debunk ng maraming saksakan.
Ang mga paratang ni Trump tungkol sa pandaraya sa botante ay nagsimula kahit bago ang halalan noong Nobyembre 8, nang iminungkahi niya na, kung natalo siya, ang mga iligal na boto ang magiging dahilan kung bakit. Pagkatapos, pagkatapos na manalo siya ng nakararami na mga boto ng Electoral College sa isang nakakagulat na tagumpay, ipinagpatuloy niya ang pagpapatuloy ng pag-aangkin na milyon-milyong mga boto ang itinapon ng mga hindi karapat-dapat na bumoto, tulad ng mga imigranteng imigrante, mga taong nagparehistro upang bumoto ng higit sa isang estado, at mga rehistradong botante na tunay na namatay - na sinasabing ang mga boto na iyon ang nagpaliwanag kung bakit nawala ang popular na boto ng pinakamalawak na margin sa kasaysayan, ayon sa The New York Times. Ngayon na itinulak si Trump na talagang tumayo sa likod ng kanyang mga paratang, siya ay lumalabas na nakikipag-swing, at nangako sa Twitter Miyerkules na "palakasin niya ang mga pamamaraan ng pagboto, " batay sa mga resulta ng pagsisiyasat (ang kahilingan ni Romper para sa komento ay hindi agad naibalik).
Kapag tinanong nang una tungkol sa pag-aangkin ng botante ni Trump noong Martes sa kanyang pangalawang press briefing, mahalagang sinabi ni Spicer sa mga reporter na, well, ang pandaraya sa botante ay isang bagay na pinaniniwalaan ni Trump na totoo. Ayon sa CNN, sinabi ni Spicer,
Naniniwala ang Pangulo na. Sinabi niya na bago, sa palagay ko ay sinabi niya ang kanyang mga alalahanin sa pandaraya ng botante at ang mga taong bumoto sa ilegal na panahon sa kampanya at patuloy na mapanatili ang paniniwala na batay sa mga pag-aaral at katibayan na ipinakita sa kanya ng mga tao.
Matapos siya ay tinanong ng mga katulad na follow-up na katanungan ng iba pang mga mamamahayag, sinabi ni Spicer na ang "White House" ay "siguro" mag-imbestiga, bago tuluyang isara ang karagdagang talakayan, ngunit ngayon, ang pagsisiyasat na iyon ay tiyak na nangyayari. At nangyayari ito kahit na wala pa mula sa kampo ng Trump ang nakapagbigay ng anumang patunay na ang pandaraya ng botante ay naganap sa unang lugar - habang maraming mga eksperto ang nagsabi na hindi ito nagawa.
Ayon sa NBC News, isang pag-aaral sa pananaliksik ng Pew mula noong 2012 ay natagpuan na milyun-milyong mga talaan ng pagpaparehistro ng botante ay hindi wasto dahil sa mga taong lumipat o namamatay, ngunit ang may-akda ng ulat, Center for Election Innovation & Research executive director David Becker, ay ipinaliwanag buwan na ang nakaraan kapareho ng kung ano ang iminumungkahi ni Trump, dahil walang aktwal na katibayan na ang mga boto ay inihagis sa kanilang mga pangalan. At tulad ng isinulat ni Becker sa isang tweet noong Martes, "mas mahusay ang integridad sa pagboto sa halalan na ito kaysa dati. Ang ebidensya ng Zero ng pandaraya."
Ang Sekretaryo ng Estado ng Ohio na si Jon Husted, na isang Republikano, ay tinawag din ang paghahabol ni Trump sa Twitter Miyerkules, ayon sa CNN, at ipinaliwanag na ang kanyang tanggapan ay natagpuan din ang integridad ng pagboto upang maging solid, batay sa kanilang sariling pagsusuri ng mga resulta ng pagboto. Idinagdag ni Husted na "mayroon na silang pagsusuri sa statewide ng 2016 election, " at ang sistema ng pagboto ay "mahirap manloko."
Bagaman inaangkin ni Spicer sa panandaliang mayroong isang pag-aaral "na nagpakita ng 14 porsyento ng mga taong bumoto ay hindi mga mamamayan, " ayon sa ABC News, ang katotohanan ay kahit na ang isa sa mga may-akda ng ulat ay nagsabing hindi niya naiintindihan ang mga resulta. Ang nahanap talaga ng ulat na ang 14 porsiyento ng mga hindi mamamayan ay naisip na sila ay nakarehistro upang bumoto, hindi na sila talaga ang bumoto. Ano pa ang pag-aaral - na-akda ng mga propesor ng Old Dominion University na si Jesse Richman at David Earnest - ay aktwal na nai-publish noong 2014, at sa isang laki ng halimbawang ng ilang daang tao lamang ang nagbigay ng mga sagot sa pamamagitan ng isang online survey, malayo ito sa pagiging isang komprehensibong ulat sa posibleng voter fraud sa 2016 election.
Tulad ng sa pag-angkin ni Trump, ipinaliwanag ni Richman sa ABC News na ang mga natuklasan sa kanyang pag-aaral ay "kinuha mula sa konteksto, " at hindi inilaan na "gumawa ng isang hindi suportadong paghahabol tungkol sa napakalaking pandaraya sa boto." Sinabi niya,
Hindi ko alam kung nabasa ba ang aming mga pahayag upang subukang itakda ang diretso. Kung mayroon siya, sinasadya niyang subukan na maipaliwanag ang ipinapakita ng aming pag-aaral. Ang boto ba na hindi mamamayan ay humantong sa popular na pagkawala ng boto ni Trump? Hindi. Hindi sinusuportahan ng aming data iyon.
Si Richman ay malayo sa pagiging isa lamang na hindi napigilan sa pagkuha ni Trump, bagaman. Sa isang pahayag, sinabi ng Kalihim ng Estado ng California na si Alex Padilla sa NBC News na si Trump "ay mapanganib na umaatake sa pagiging lehitimo ng libre at patas na halalan at ang pundasyon ng ating demokrasya" kasama ang kanyang pag-aangkin sa pandaraya ng botante, at tinawag ang Spicer at ang Pangulo para sa patuloy na ipagpatuloy ang mga paghahabol:
Hindi ito 'alternatibong katotohanan.' Ang mga ito ay kinakailangang kasinungalingan nang walang anumang katibayan. Maging ang mga pinuno sa sariling partido ng Pangulo ay sumasang-ayon na walang katibayan na sumusuporta sa kanyang mga pag-aangkin dahil sila ay hindi responsableng ginawaran noong Nobyembre. Sa halip na magpatuloy na sadyang linlangin ang mamamayang Amerikano tungkol sa kanyang halos 3 milyong pagkawala ng boto, dapat pansinin ng Pangulo ang pagtugon sa mga nabasang pagbabanta na iniulat ng aming komunidad sa intelihensya.
Kahit na posible na patunayan ng Trump na nangyari ang pandaraya sa botante, hindi pa rin malamang na mapatunayan niya na nangyari ito sa paraan ng pag-angkin niya. Bagaman ang propesor ng Rutgers na si Lorraine Minite, na ang pananaliksik ay nakatuon sa pandaraya ng botante, sinabi sa ABC News na "mayroong isang maliit na kaso ng mga tao na hindi mamamayan ang gumawa nito sa mga botante ng botante para sa iba't ibang mga kadahilanan, " binanggit niya na "ang pagsasalita sa scale tungkol lamang sa kamangmangan, "at iyon" ang ideya na 3 hanggang 5 milyong ilegal na botante ang matagumpay na nagpapalabas ng mga balota na binibilang sa halalan na ito ay lampas lamang sa paniniwala."
Tiyak na walang pag-aalinlangan kahit na kung sa katunayan ay maaaring patunayan ni Trump ang kanyang mga pag-angkin, malaki ang pakikitungo nito. Tulad ng nabanggit ng The Washington Post, iminungkahi ni Trump na "ang bilang ng mga iligal na boto ay maaaring mas malaki kaysa sa populasyon ng 38 na estado, " at iyon "kasing dami ng 30 hanggang 40 porsiyento ng tinatayang 11 milyong undocumented na imigrante sa cast ng Estados Unidos balota. " Tiyak na hindi lamang ito "isang maliit na bilang ng mga kaso, " at magiging isang palatandaan na kakailanganin ang malawakang reporma.
Naniniwala man o hindi si Trump na naganap ang pandaraya ng botante, ngayon na pinamumunuan niya ang bansa, mukhang dapat na sundin niya ito sa pagpapatunay nito. At anuman ang kaakibat ng partido, walang tanong na ang mga resulta ay magiging isang bagay na medyo gusto ng bawat botante na makita.
