Si David Chesley, isa sa dalawang abogado para sa pamilya ni Syed Farook, ay nagsalita sa CNN tungkol sa pagbaril sa California noong Biyernes, na nagsasabing, "Maraming mga bagay na, medyo lantaran, huwag magdagdag." Iginiit niya na ang paglalarawan ng mga awtoridad sa mga pag-atake, kung saan si Farook at ang kanyang asawang si Tashfeen Malik ay diumano’y pumatay ng 14 katao sa isang at nasugatan paitaas ng 21 pa, sadyang hindi makatuwiran. "Hindi lamang makatwiran para sa dalawang ito na magagawang kumilos tulad ng ilang uri ng Bonnie at Clyde o isang bagay. Ito ay nakakatawa." Bagaman marami ang masasabi tungkol sa mga puna ni Chesley, kinuha niya ang media sa gawain sa isang napakahalagang isyu, itinuro ang dobleng pamantayan na umiiral sa kung paano namin pinag-uusapan ang mga pagbaril sa masa at relihiyon. Sinabi ni Chesley sa mga mamamahayag na dahil lamang sa pagkilala kay Farook bilang Muslim ay hindi siya ginagawang terorista.
Sinabi ni Chesley:
Ang nais naming sabihin sa ngalan ng mga pamilya, at ang pamayanan ng Muslim sa pangkalahatan, ay tulad ng huli na ng ala-1 ng hapon ngayon, lumabas ang punong FBI na si James Kolmey at sinabing walang tanda na ang mga umano’y shooters ay kabilang sa isang mas malaking samahan o pangkat ng terorista. Nagawa nila ang ilang mga bagay kung saan sinusubukan nilang sabihin na sila ay kinasihan ng ilang mga grupo, ngunit wala pang malinaw na ebidensya sa paninigarilyo na sila ay bahagi ng anumang partikular na cell o anumang pangkat.
Kinumpirma ng kanyang mga komento kung ano ang nalinaw ng mga opisyal: wala pang malinaw na motibo sa kung ano ang maaaring magdulot ng dalawang indibidwal na pumasok sa Inland Regional Center upang patayin ang 14 at sugatan ng hindi bababa sa 21 pa. Hanggang sa isang malinaw na motibo, lahat (at anumang bagay ay nasa himpapawid) - at hanggang doon, ang sistema ng paniniwala ni Farook ay dapat manatiling tinanggal mula sa pag-uusap. Inihayag ni Chesley ang puntong iyon nang malinaw, na nagsasabi:
Hanggang sa may ganap na malinaw na ebidensya, ang bawat headline ay hindi kailangang sabihin na 'Muslim massacre' o 'Muslim shooters, ' dahil ito ay magiging sanhi ng hindi pagpaparaan at kung ano ang kailangan natin ay kapatawaran.
Sinasabi ng Washington Times na ang pamilya ni Farook ay umupa ng isang "Sandy Hook Truther" upang ipagtanggol ang kanilang pamilya at kanilang huli na anak, ngunit anuman ang sinabi ng media tungkol sa abugado na pinili upang kumatawan sa pamilya, totoo ang mga komento ni Chesley. Sa oras na kinakailangan ng mga opisyal ng pulisya at pederal na pag-uri-uriin ang isang malinaw na motibo, ang ating kolektibong pambansang enerhiya ay mas mahusay na gugugol sa paghikayat ng pag-unawa, kamalayan, at adbokasiya ng mga pagkakaiba sa pagitan ng pagiging isang Muslim at pagiging isang radikal, ekstremista, dahil ang dalawa ay hindi. kapwa eksklusibong. Ang oras at katotohanan ay magbubunyag kung ano ang mga hangarin ng mga pinaghihinalaang shooters, hindi malupit na pintas ng media na inilunsad nang hindi patas sa tradisyonal na mapayapang relihiyon at libu-libong mga tao na sumusunod dito.
Kung titingnan mo ang paraan ng pinaghihinalaang mga gunman na si Robert Dear ay ginagamot, hindi agad na tinawag ng media ang hinihinalang Plano ng Magulang na gunmen bilang isang terorista batay sa kanyang relihiyon. Sa halip, inilalarawan ng Media ang Mahal bilang isang kalungkutan, isang tao na nakatira sa kakahuyan na walang tubig na tumatakbo. Ang iba ay tinawag na Mahal bilang "nabagabag." Ito ay pag-alis mula sa wika na ginagamit namin upang ilarawan ang mga biktima ng kulay: Si Trayvon Martin ay tinawag na "thug" ng media. Sa kaibahan ng kaibahan, isang araw lamang matapos ang pagbaril sa Inland Regional Center, basahin ng takip ng New York Post ang "Muslim Killers, " at tinalakay ng pangunahin ang editoryal nito ang mga plano ng "mamamatay-tao na mga Muslim."
Walang pagtanggi na ang pakikipag-usap tungkol sa mga usapin sa motibo. Ano ang hindi kaagad na pinag-uusapan sa tanong na may kaugnayan sa relihiyon ng isang pinaghihinalaan.
