Kung nasa social media ka, maaari mong makilala ang shot ng screen sa ibaba. Bagaman ang orihinal na may-akda ay hindi maiugnay, naibahagi ito sa pamamagitan ng screenshot sa Twitter at na-copy-paste sa libu-libong mga katayuan sa Facebook kamakailan sa isang pagtatangka na ipaliwanag kung paano makakaapekto ang House Bill 610 sa mga bata na may kapansanan at iba pang mga mag-aaral na may mga espesyal na pangangailangan, tulad ng mababang- mga bata na may kita, mga nag-aaral ng wikang Ingles, mga menor de edad, mga walang-bahay na bata, at mga mag-aaral ng LGBTQ. Ngunit habang nagbabahagi at muling nagbabahagi ang mga gumagamit ng social media (at kung minsan ay nai-edit) ang post, maaari itong makakuha ng isang maliit na nakalilito, at nang walang anumang mga link upang mai-back up, walang garantiya na ang impormasyon na iyong binabasa ay tama. Kaya ano ang tunay na pakikitungo?
Maaaring narinig mo ang tungkol sa isa pang panukalang batas, HR 899, na tumawag para sa pagtatapos ng Kagawaran ng Edukasyon. Ang mga konstituente ay nararapat na tumugon sa kakila-kilabot sa gayong panukalang batas, at malamang na hindi pumasa. Ang HR 610 ay tinawag na Choices in Education Act, at higit sa lahat ay sinisingil bilang isang pagsulong ng programang pangako ng paaralan ng pang-edukasyon na si Betsy DeVos, ngunit mabisang mapawi nito ang Kagawaran ng Edukasyon. Ang pagtawag para sa mga gawad ng block para sa mga voucher ng paaralan ay bahagi ng panukalang batas, ngunit matatanggal din nito ang dalawang batas na nagpoprotekta sa mga mag-aaral, at mahigpit na limitahan ang saklaw ng awtoridad ng departamento.
Mayroong kaunting pagkalito tungkol sa aspeto ng nutrisyon ng panukalang batas; habang inaangkin ng post na tatanggalin nito ang No Hungry Kids Act, ito ay talagang isusulong ito. Ngunit iyon ay isang napaka nakaliligaw na pangalan. Si Iowa Rep. Steve King (din ang sponsor ng HR 610) ay sinisikap na ipakilala ang kanyang No Hungry Kids Act sa loob ng maraming taon, ngunit hindi ito tungkol sa pagbibigay ng mga mahihirap na bata na walang libreng almusal; nilalayon nitong ibagsak ang Healthy Hunger-Free Kids Act (kilala rin bilang bagay na kung saan pinapagana ni Michelle Obama ang mga bata na kumain ng gulay) at susugan ang Richard B. Russell National School Lunch Act. Inaangkin ng King (nang kakatwa at mali) na ang mga pamantayan ng USDA ay "iniwan ang mga bata sa buong bansa na gutom sa araw ng paaralan" sa pamamagitan ng "ilagay ang bawat bata sa isang diyeta." Sa katotohanan, ang mga patnubay ng USDA ay hindi naglilimita sa prutas, gulay, gatas, butil, karne, o mga alternatibong karne, at sadyang inilaan upang magbigay ng "mas maraming pagkaing nakapagpapalusog, pinupunan ang mga pagkain sa loob ng naaangkop na mga kinakailangan sa calorie."
Ang panukalang batas ay tatanggalin din ang Elementary at Secondary Education Act ng 1965 (ESEA), na orihinal na naipasa sa administrasyong Johnson at muling awtorisado tuwing limang taon mula noon. Ito ay muling nabigyan ng pahintulot bilang ang No Child Left Behind Act sa ilalim ni Pangulong George W. Bush noong 2001, at kalaunan ang Every Student succeeds Act sa ilalim ni Pangulong Obama noong 2015. Karaniwang ang balangkas ng sistema ng pampublikong edukasyon, binabalangkas ng ESEA kung paano ipinamahagi ang pondo sa mga paaralan, nagtatakda ng mga pamantayan sa kurikulum, at pinakamahalaga, pinoprotektahan ang mga mag-aaral mula sa diskriminasyon.
Kung walang ESEA at ang mga pamantayan sa nutrisyon ng USDA, mayroong maliit na regulasyong pederal para sa mga pampublikong paaralan naiwan. At ang HR 610 ay naglalayong panatilihin ito sa ganoong paraan; ang huling piraso ng batas ay limitahan ang papel ng Kalihim ng Edukasyon sa pagbibigay lamang ng pondo. Wala siyang ibang trabaho anupaman, at walang awtoridad na "magpataw ng anumang karagdagang mga kinakailangan sa mga Estado na may kinalaman sa elementarya at sekundaryong edukasyon." Ang mga paaralan ay maaaring tumalikod sa mga espesyal na pangangailangan sa mga bata, o ilagay ang mga ito sa isang silid na may isang pinarangalan na babysitter, at walang magiging pushback mula sa pederal na pamahalaan.
Pero bakit? Sino ang nakikinabang sa isang Kagawaran ng Edukasyon na walang sinasabi sa edukasyon? Ang inilahad ng DeVos 'na layunin ay upang "isulong ang kaharian ng Diyos" sa pamamagitan ng pag-ikot ng pera ng pamahalaan sa mga simbahan sa pamamagitan ng mga paaralang pang-relihiyon na nangangailangan ng mga bata na mangako ng katapatan sa Bibliya. Ang mga paaralan ng charter ng for-profit ay malayang mag-rake ng cash nang hindi gaganapin sa anumang pamantayan sa edukasyon (tulad ng sistema na nakatulong sa DeVos na lumikha sa Michigan). At tiyak na makakatulong ito sa plano ni Steve Bannon na "dalhin ang lahat ng pag-crash at sirain ang lahat ng itinatag ngayon" kung ang mga bata ay hindi na ligal na karapat-dapat sa isang edukasyon. At salamat sa DeVos na nagbabayad ng tinatayang $ 200 milyon sa iba't ibang mga Republikano sa Kongreso, maaaring siya lang ang makarating.
Ngunit huwag kunin ang aking salita para dito; noong sanaysay ng 1997, inamin ni DeVos na bumili ng impluwensya, sumulat, "Inaasahan namin na palakasin ang isang konserbatibo na namamahala sa pilosopiya na binubuo ng limitadong pamahalaan at paggalang sa mga tradisyunal na Amerikano na birtud. Inaasahan namin ang isang pagbabalik sa aming pamumuhunan." At ang 6.5 milyong mga mag-aaral sa pampublikong paaralan ng Amerika na may mga espesyal na pangangailangan - na hindi mangyayari na maging bilyun-milyonaryo - ay mawawala sa swerte. Iyon ay, maliban kung sapat na ang makipag-ugnay sa kanilang kinatawan at kumbinsihin silang bumoto laban dito.
