Dalawampung taon mamaya, at ang mga tao ay nagtataka pa: Pinatay ba ng OJ Simpson sina Nicole Brown Simpson at Ronald Goldman? Kahit na may makatuwirang pag-aalinlangan tungkol sa sagot sa panahon ng paglilitis ng manlalaro ng 1995, walang kaunting pagdududa na ito ay isang katanungan na maraming magpapatuloy na magtanong, lalo na ang pagsunod sa premiere ng The People v. OJ Simpson: American Crime Story. Ngunit gabay ba ng serye ang isang mambabasa sa isang tiyak na direksyon? Sinasabi ba ng The People v. OJ Simpson na nagawa ito ni Simpson?
Nanonood ng premiere, mahirap sabihin. Sa isang banda, mayroong katibayan na nakikita sa screen na tila hindi maikakaila na tumutukoy sa pagkakasala ni Simpson. (Ang dugo sa kanyang sasakyan, ang kasaysayan ng pag-abuso sa tahanan ni Simpson, ang flip-flopping na kwento ni Simpson tungkol sa mga kaganapan sa gabi … ang listahan ay nagpapatuloy.) Ngunit kapag ang Cuba Gooding, ang Simpson ni Jr. ay tinanong tungkol sa kung pinatay niya ang kanyang ex-asawa? Ang aktor, bilang dating manlalaro ng putbol, ay naghahatid ng isang tiyak, "Hindi." (Ang kasalukuyang ligal na koponan ni Simpson ay hindi tumugon sa kahilingan ni Romper para sa komento tungkol sa mga pag-aalinlangan sa kanyang hindi pagkakasala na hatol.)
Ngunit naniniwala ba ang serye na bituin nito? Well, hindi mahalaga. Batay sa mga panayam sa mga nasa likod ng mga eksena sa American Crime Story, tila hindi dapat asahan ng mga manonood ng isang tiyak na sagot o pag-angkin mula sa palabas sa FX. Ano ang mas kawili-wiling kaysa sa katotohanan, ayon sa mga gumagawa ng palabas, ay kung paano nakuha ng hurado ang kanilang bersyon ng katotohanan.
Ito ay isang hindi inaasahang diskarte, lalo na isinasaalang-alang ang mapagkukunan ng serye. Ang People v. OJ Simpson ay batay sa aklat ng parehong Jeffrey Toobin ng parehong pangalan, ang Run of His Life: The People v. OJ Simpson. At, sa librong iyon, inangkin ni Toobin na naramdaman niyang nakagawa ng krimen si Simpson. (Sa pahina ng tatlo, sa katunayan.) Ngunit huwag asahan ang saloobin na dumudugo sa serye ng FX. Tulad ng sinabi mismo ni Toobin kay Slate:
Ayaw ni Ryan na ang kwento ay para bang nais niyang gawin ito. Nais niya na ang kwento ay tungkol sa pag-asam at ang mga tao at ang ligal na mundo kung saan sinubukan ang kaso. Hindi ko sasabihin ang seryeng napakarami sa mga alternatibong hinihinalang, ngunit tiyak na naiiba ito sa aking libro, malinaw na ginawa nila ito at alam mo ito.
At tila si Murphy ay mahigpit sa pagtiyak na ang sagot sa madalas na tanungin na katanungan ay talagang manatili sa proyekto. Si Gooding Jr., na nakikipag-usap sa The Daily Beast, ay nagsabi na "ang aking trabaho na hiwalay ang aking sarili mula sa" - "na" ang tanong sa pagkakasangkot ni Simpson sa krimen. Ayon sa The Daily Beast, sa pamamagitan ng Gooding Jr., ang aktor ay inatasan na mag-channel pareho ng isang nagkasala at walang kasalanan na Simpson, depende sa pinangyarihan ng pagbaril ng aktor.
Sinabi niya sa iyo, 'On this take, nais kong i-play mo ito sa ganitong paraan.' Sa paraang iyon ay maaaring ipakita ang pagkakasala ng OJ, o maaaring ito ay naglalarawan ng pagkabigo sa kanyang pagiging walang kasalanan. Kailangan kong maging totoo sa hinihiling niya sa akin. Kaya't hindi ko maiiwasang maging kumbinsido ang aking sarili sa isang balangkas ng pag-iisip o isang paraan ng pag-iisip.
Kaya, Ang Tao v. OJ Simpson 's madla ay hindi makakakuha ng isang tiyak na sagot. Ngunit ano ang kanilang makukuha? Isang kamangha-manghang account ng kung gaano kalokohan ang The Trial Of The Century ay. Tulad ng sinabi ni Gooding:
Hindi tayo tungkol sa hatol. Narinig namin ang hatol. Natagpuan nila siyang hindi nagkasala. Ngunit kung napapanood mo ang lahat ng mga yugto na ito ay tunay kong naniniwala ang sasabihin ng lahat, 'Siyempre nasumpungan nila siyang hindi nagkasala.' Iyon ang kung ano ang pokus: upang ipakita sa iyo ang kamangmangan ng mga kaganapan sa buhay na nakapaligid sa pagsubok na iyon.
Walang makatuwirang pagdududa tungkol sa na.
