Ang isang marahas na pag-atake sa Ohio State University Lunes na sa huli ay nag-iwan ng siyam na nasugatan at ang suspek na namatay ay una (at hindi tama) na iniulat bilang isang aktibong sitwasyon ng tagabaril, na nagpapasiklab sa magkabilang panig ng debate ng pag-iwas sa gun hermen bago pa matukoy ng mga awtoridad ang tunay na nangyari. Sa oras na malinaw na ang nagkasala ay, sa katunayan, naararo kahit na ang isang pangkat ng mga naglalakad bago pa manakit pa ng isang kutsilyo ng patayan, ang mga tagapagtaguyod ng mga karapatan sa baril ay halos napalakas upang magtaltalan na ang laganap na pagkakaroon ng mga baril sa mga kampus ay masira o tumigil sa pananambang Ngunit ang pananaliksik at katalinuhan na gleaned mula sa aktwal na katotohanan ng magulo, hindi mapag-aalinlangan, at nakakahiyang nakamamatay na pagbaril ng masa sa bansang ito ay nagpapakita na ang pro-gun na "mabuting tao na may baril" na argumento ay isang mito, at isang mapanganib na iyon.
Ang ideya na "Ang tanging paraan upang matigil ang isang masamang tao na may baril ay isang mabuting tao na may baril" na nagmula sa NRA executive vice president na si Wayne LaPierre, na nagsabi nito sa isang kumperensya ng balita matapos na pumatay ng isang gunman sa 20 unang-graders at anim na may sapat na gulang. sa Sandy Hook Elementary School noong 2012, ayon sa Harvard Political Review. Bilang isang pinuno ng pinakamalakas na grupo ng lobbying ng pro-gun sa bansa, ang LaPierre ay may interes na nagpalaganap sa pagsisinungaling na ito, na alam ng mga dalubhasa na walang katotohanan - at isang tunay na banta sa kaligtasan ng publiko.
Hindi nito napigilan ang pro-gun brigade matapos ang balita ng Ohio State ay sumira, bagaman:
Ang argumento mula sa kanan napupunta na ang sagot upang maiwasan ang mga pagbaril sa masa na nangyayari sa mga pampublikong puwang na may nakababahala na dalas sa Estados Unidos ay upang matiyak na ang "mga hindi-kriminal" ay armado at handang lumaban sa mga lugar tulad ng mga paaralan, sinehan, simbahan, at mall. Kaya, sa halip na ipatupad ang responsableng panukalang pangkaligtasan ng baril na magpapahirap sa mga potensyal na marahas na tao na bumili ng mga nakamamatay na baril sa una, nais naming mabuhay sa isang lipunang ganap na saturated sa kanila.
Gayunman, sa pagsasagawa, ang teoryang "mabuting tao na may baril" ay hindi nakakapit. Kapag pinatay ng isang bihasang may kakayahang baril ang limang pulis sa isang protesta sa Dallas laban sa kamakailan na pagbaril ng pulisya ng mga itim na lalaki noong Hulyo, sinabi ng alkalde ng lunsod na bukas ang mga batas at ang katotohanan na hindi bababa sa 20 mga inosenteng nagprotesta ang nagdadala din ng baril na pinalubha ang kawalan ng katiyakan ng isang na pabagu-bago ng sitwasyon.
"Iyon ay isa sa mga totoong isyu sa mga tama na isyu sa baril na kinakaharap natin, na sa gitna ng isang sunog, mahirap piliin ang mga mabubuting lalaki at masamang tao, " sabi ni Mike Rawlings sa CBS ' Face the Nation. "… Ang karaniwang kahulugan ay sasabihin sa iyo na hindi mo alam kung saan nagmumula ang putok, mayroong mga indibidwal na tumakbo sa buong putok … kaya't sigurado itong tinanggal ang bola sa sandali."
Sa katunayan, wala sa mga armadong sibilyan ang pumasok upang ihinto ang gunman, na isang magandang bagay. Hindi sila taktikal na sinanay na gawin ito, at bilang inilalagay ito ng editoryal na board ng Washington Post, ang pagkakaroon ng mga ito ay bukas na nagdala ng mga baril na "pinapakain ang pagkalito at pinatay ang panganib."
Ang isa pang madalas na tinukoy na "katotohanan" tungkol sa mass shootings ng mga nais panatilihin ang mga batas ng baril sa Estados Unidos na malaya ay ang mga pagbaril na masa ay eksklusibo sa "mga zone na walang gun." Hindi iyon ang kaso, ayon kay Politico. Ang mga istatistika ng FBI ay nagpapahiwatig na ang mga aktibong senaryo ng tagabaril ay regular na nagbubukas sa mga bahay, negosyo, at mga puwang sa labas kung saan walang pagbabawal sa mga baril. At iyon ay totoo kahit sa kolehiyo ng pamayanan ng Oregon kung saan siyam na biktima ang namatay bilang mga resulta ng isang mass shooting noong 2015.
Pinapayagan ni Oregon ang mga baril sa mga kampus sa kolehiyo, at kahit na mayroong hindi bababa sa isang mag-aaral doon sa oras ng pag-atake na dala - ngunit ang Air Force Veteran na si John Parker, Jr., ay nagsabi sa araw ng pag-atake na siya at iba pang mga beterano "ginawa ang pagpipilian na huwag makisali, "ayon sa MSNBC:
Medyo malayo kami sa aktwal na gusali kung saan ito nangyayari, na maaaring buksan kami hanggang sa maging mga potensyal na target sa aming sarili.
Hindi masasang-ayon na ang isang di-kriminal na may baril ay nagtagumpay sa pag-ubos ng isang assailant na mas madalas kaysa sa pro-gun na karapatan ay paniniwalaan ng mga Amerikano, at mas maraming baril ang madalas na magdagdag lamang sa kaguluhan na likas sa mga pagbaril ng masa. Hindi rin sila isang mabisang panghihinang tulad ng sikolohikal na psychologist na si Peter Langman kay Politico, dahil marami sa mga nagawa ang pumili ng kanilang mga target hindi dahil sila ay "gun free zones, " ngunit dahil sa maraming mga potensyal na target na natipon doon:
Sa palagay ko hindi ito. Marami sa mga shooters na ito ay nagnanais na mamatay, alinman sa kanilang sariling kamay o sa pamamagitan ng pagpapakamatay ng pulis. May isang armadong bantay sa Columbine. Mayroong armadong pulis ng campus sa Virginia Tech. Ang pagkakaroon ng armadong seguridad ay hindi mukhang isang hadlang. Dahil hindi nila sinusubukan na lumayo dito. Pupunta talaga sila sa isang misyon ng pagpapakamatay … Kung gagawa ka ng isang pagkilos na tulad nito, kailangan mo ng isang tiyak na bilang ng mga tao sa isang puwang.
Nang simple, mas maraming baril ay hindi nangangahulugang mas mababa ang kamatayan. Ang pag-asenso sa isang lipunan kung saan mas maraming tao ang armado ay gagawa ng mga aktibong sitwasyon ng tagabaril kahit na mas delikado at marahil maging sanhi ng mas maraming mga sitwasyon na tumaas sa karahasan.
