Ang politika ay isang matigas na negosyo, at ang mga kandidato ay madalas na magtrabaho nang husto upang siraan ang kanilang kumpetisyon at makakuha ng isang nangunguna, lalo na kung ang layunin ay ang White House. Ngunit kahit na ang mga pusta ay mataas, ang dating Hewlett Packard CEO na si Carly Fiorina ay personal na sinalakay ang dating Kalihim ng Estado na si Hillary Clinton sa debate ng pangulo ng GOP Huwebes, ayon sa Business Insider - at ito ay ganap na walang kinalaman. Bagaman nabanggit ng Washington Times na inangkin ni Fiorina noong una na hindi niya personal na sasalakay si Clinton, gumawa si Fiorina ng mga pamagat sa debate noong Huwebes para sa pagmumungkahi na hindi talaga gusto ni Clinton ang paggugol ng oras sa kanyang asawa. Ngunit nang ang moderator ng debate ay tinawag ni Megyn Kelly si Fiorina noong Huwebes ng gabi para sa pag-backtrack sa kanyang orihinal na walang-personal na pag-atake na tindig, hindi nag-alok si Fiorina - at pagkatapos ay kinuha ang kanyang pagpuna sa isang hakbang pa, ayon sa ABC News:
Hindi ito pag-atake sa politika. Itinuturo ko na ang Hillary Clinton ay gagawa ng anuman upang makakuha at magkaroon ng kapangyarihan, anupaman. Pakinggan, kung ginawa ng aking asawa ang ginawa ni Bill Clinton ay iiwan ko na siya nang matagal.
Ang kanyang matapang at - harapin natin ito - medyo nakasisindak na puna ay nanalo ng palakpakan mula sa karamihan, ngunit hindi iyon ang lahat ng sinabi ni Fiorina tungkol sa kanyang karibal sa politika. Nagpatuloy siya:
Narito ang pakikitungo: Si Hillary Clinton ay umaakyat sa hagdan upang subukan at makapangyarihan, at narito, ngayon, sinisikap niya ang White House, marahil ay mas kwalipikado siya para sa Big House, nang matapat. Siya ay nakatakas sa pag-uusig nang higit pa kaysa sa El Chapo. Wala siyang nakamit na anuman sa kanyang buhay. Nakatanggap siya ng bawat hamon sa patakaran ng dayuhan na mali at patuloy siyang nagsisinungaling sa mga Amerikano.tpmtv sa YouTube
Hindi lihim na si Fiorina ay hindi isang tagahanga ni Clinton, ngunit ang kanyang halos-Trump-esque na mga puna tungkol kay Clinton ay nakakagulat pa ring ibinigay kung gaano sila personal. Ngunit hindi lang iyon ang mali sa kanila. Sa pamamagitan ng pagpapatuloy na nakatuon sa pag-aasawa ni Clinton, ang mga komento ni Fiorina ay hindi kapani-paniwala na seksista at nagpapahiwatig, hindi na babanggitin ang ganap na hindi nauugnay. At maliwanag na ipinakita nila ang dobleng pamantayan na napapaloob sa mga kababaihan sa pulitika: gaano man ang hitsura ng iyong propesyonal na buhay, ang iyong personal na buhay ay palaging patas para sa pangungutya.
Ang sinasabing kasaysayan ni Pangulong Bill Clinton ng sekswal na pag-atake sa kababaihan ay isang mahalagang isyu na dapat pag-usapan at seryosohin (tulad ng lahat ng mga kaso ng umano'y sekswal na pag-atake). Inayos ni Bill Clinton ang isa sa mga sinasabing pag-atake sa korte at itinanggi ng White House ang isa pa. Ang personal na abugado ni Bill Clinton na si David Kendall, ay naglabas ng pahayag noong 1999 hinggil sa isang paratang na siya ay ginahasa si Juanita Broaddrick, ayon sa CNN:
Ang anumang paratang na sinalakay ng pangulo si Gng Broaddrick higit sa 20 taon na ang nakaraan ay ganap na hindi totoo. Higit pa rito, hindi tayo magkomento.
Ang pag-uusap na iyon - tungkol sa sekswal na pag-atake - ay lubos na naiiba kaysa sa isang pumupuna sa personal na ugnayan sa pagitan nina Bill at Hillary, lalo na pagdating sa pag-ibig o hindi o dapat niyang iwanan siya. Nakakasakit sa pangkalahatan - kung paano maaaring malaman ng kahit sino ang tungkol sa tunay na katotohanan ng kanilang relasyon, at bakit kahit na sa negosyo ng sinuman, o tama, upang hatulan? Ngunit ito ay nagiging mas hindi nararapat kapag ginamit upang imungkahi na ang mga desisyon sa pakikipag-ugnayan sa Hillary Clinton ay may anumang epekto sa kanyang mga propesyonal na kakayahan bilang isang kandidato sa pagkapangulo. Lalo na dahil ang parehong palagay ay bihirang - kung sakaling - gawin tungkol sa isang tao.
Mayroon bang alinman sa mga kandidato sa pagkapangulo ng lalaki mula sa alinman sa partido ay tinanong tungkol sa dinamika ng kanilang mga personal na relasyon, hayaan na hinuhusgahan dahil sa kanila? Mayroon bang natagpuan na may kaugnayan sa, sabihin, tanungin si Donald Trump kung ang kanyang maramihang mga diborsyo na may mataas na profile ay nagmumungkahi na hindi siya kaya ng matagumpay na tumatakbo sa isang bansa? May inisip ba na si Texas Sen. Ted Cruz ay hindi akma para sa kanyang trabaho dahil ang kanyang asawa ay talagang napunta sa record upang sabihin na siya ay gumagana nang labis? Ayon kay Politico, ipinakita sa hilaw na video ng kampanya ng kampanya ni Cruz ang kanyang asawa na si Heidi Cruz, na inamin na itinuturing ng kanyang mga anak ang kanilang ama bilang "panauhin sa bahay":
Kapag siya ay nasa bahay, palaging tumatakbo sa pintuan ng harapan, at tumalon sa kanya at nais na maglaro ng mga laro, sapagkat iyon ang kanilang ginagawa nang sama-sama. At isang beses, tumatakbo sila patungo sa harap ng pintuan, at sumigaw si Caroline, 'May isang panauhin sa bahay! May panauhin sa bahay! Kaya kahit na alam nila na siya ay isang bahagi ng aming tahanan, kung minsan nakikita nila siya bilang isang panauhin.
Inilarawan din niya ang istilo ng pagiging magulang ni Cruz kung saan siya ay "kaibigan nila" at "kanilang kaibigan." Hindi iyon eksakto na malayo upang maipinta si Cruz bilang isang matulungin, kasangkot na ama, at gayon pa man, may iba bang nagmamalasakit? Pagdating sa kakayahan ng pamumuno ni Cruz, malamang na sumasang-ayon ang karamihan sa mga tao na ang kanyang karanasan sa politika - hindi ang kanyang mga kasanayan sa pagiging magulang - ang dapat na mahalaga. Ngunit sasabihin rin ba ang parehong bagay kung, sasabihin, sasabihin ni Chelsea Clinton na naramdaman niya na ang kanyang ina ay hindi kailanman nasa paligid? O kung ang mga anak o asawa ni Fiorina ay lalabas at sasabihin na pinapabayaan niya ang kanyang pamilya bunga ng kanyang trabaho?
Patuloy na iginiit ni Fiorina na si Clinton ay "gumawa ng anumang bagay" upang maging nasa kapangyarihan habang pinagtatalunan din na dapat niyang iwanan ang kanyang asawa na nagmumungkahi pa ng isa pang may problema at sexist na dobleng pamantayan na hinarap ng mga kababaihan sa kanilang mga karera sa loob ng maraming taon: na ang tanging kadahilanan na mayroon sila ginawa ito hangga't mayroon sila ay dahil nakahanay ang kanilang mga sarili sa isang tao. Habang si Fiorina ay hindi lumabas at sinabi ito (o, hindi bababa sa, wala pa siya), mahalagang ipinahiwatig niya na si Clinton ay sobrang lakas-gutom na siya ay nanatili sa kanyang philandering asawa dahil nais niyang umani ng mga benepisyo sa kanya karera sa politika. Ang ganitong uri ng ideya ay ipinapalagay, siyempre, na walang paraan na ang isang babae na may antas ng batas mula kay Yale ay maaaring umakyat sa tulad ng isang mataas na posisyon ng kapangyarihang pampulitika nang walang kaunting tulong mula sa kanyang hubby.
Upang hatulan ang mga komento ni Fiorina tungkol sa personal na buhay ni Clinton ay hindi kinakailangang isang pag-aendorso ng kakayahan ni Clinton na patakbuhin ang bansa - ngunit iyon mismo ang punto. Dapat itong isaalang-alang na labis na galit sa mga botante na ang isang kandidato ay gagawa ng gayong sexist at antiquated na pag-angkin, kahit na sa palagay nila si Clinton ay isang ganap na kakila-kilabot na pangulo. Sapagkat ang susunod na Pangulo ay dapat mapili para sa kanilang tunay na kakayahang mamuno sa bansa. At dahil, seryoso, ito ay 2016. Ito ay paraan ng nakaraang oras na hayaan nating mamatay ang mga ito ng dobleng pamantayan.
