Tatlong dekada pagkaraan ni Timothy Tyrone Foster ay nahatulan at nahatulan ng kamatayan sa pagpatay sa isang matandang puting babae, pinatalsik ng Korte Suprema ang pagpapasya sa batayan na ang mga hurado ng mga Amerikanong Amerikano ay sadyang itinago ang hurado ng pag-uusig, ayon sa Washington Mag-post. Habang ang pito sa mga makatarungang tumayo sa mayorya ng opinyon, si Justice Clarence Thomas, ang nag-iisa na hustisya sa Korte, ay nag-akda ng isang magkakaibang opinyon. Si Clarence Thomas 'death row dissent ay kumplikado at kung minsan ay magkakasalungatan, na maaaring asahan sa isang 7-1 na pagpapasya.
Sa isyu ay hindi pagkakasala ni Foster - nauna niyang naipagtapat sa krimen - ngunit kung nakatanggap siya ng isang makatarungang paglilitis sa ilalim ng auspice ng isang all-white jury at isang bias na pag-uusig. Si Foster, na lumaki sa mga proyekto, ay sumira sa bahay ng 79-taong-gulang na si Queen Madge White, sinira ang kanyang panga, na sekswal na sinalakay sa kanya, at pagkatapos ay hinampas siya bago magnanakaw sa bahay, ayon sa The Post. Sa paglipas ng mga taon, ang mga abogado ni Foster ay nagtalo na ang katayuan ni Foster bilang isang tinedyer na may kapansanan sa pag-iisip ay dapat na iwasan ang isang parusang kamatayan sa parusang kamatayan.
Ang kaso ni Foster ay inilipat ang pagtuon sa isyu ng pagpili ng hurado nang si Stephen Bright, abogado ni Foster at isang dalubhasa sa mga kaso ng parusang kamatayan, ginamit ang bukas na mga talaan ng Georgia upang makuha ang mga tala ng pag-uusig mula sa orihinal na pagsubok. Ang natagpuan ni Bright sa mga tala ay nakakagulat.
Ayon sa CBS News, ang pag-uusig ay binigyan ng diin ang bawat potensyal na itim na tagapangasiwa ng berdeng highlighter, minarkahan sila ng isang "B, " at idinagdag ang mga ito sa isang listahan na may label na "Definite Nos." Kasabay ng katibayan na ito, nagtalo si Bright sa Korte Suprema na ito ay isang malinaw na halimbawa ng diskriminasyon ng lahi sa pagpili ng hurado, na epektibong ipinagbawal sa pamamagitan ng nauna ng Batson v. Kentucky, isang desisyon ng Korte Suprema ng 1986 na nagtatatag ng mga kapansin-pansin na hurado batay sa kanilang ang lahi ay unconstitutional.
Ayon sa Slate, sinabi ni Justice Elena Kagan sa panahon ng mga paglilitis, "Hindi ba ito malinaw na isang paglabag sa Batson dahil ang isang korte ay palaging makikita?" Dahil sa lakas ng ebidensya, kailangan ng dissent ni Justice Thomas na kahit paano gawin ang ebidensya tila alinman sa labag o walang kaugnayan.
Sa kanyang pagsuway, si Justice Thomas ay nagdala ng dalawang sentral na reklamo sa desisyon ng kanyang mga kasamahan. Una ay ang Korte Suprema ay hindi nagkaroon ng hurisdiksyon sa kaso ng Foster sa unang lugar. Ang mataas na hukuman ay dapat na mamagitan sa mga desisyon ng korte ng estado lamang kapag ang isang pederal na batas ay pinag-uusapan; Ang Georgia Korte Suprema, itinuro ni Thomas sa kanyang dissent, hindi kailanman binanggit ang isang isyu sa pederal. "Kaya't tumanggi akong isipin na ang hindi maipaliwanag na pagtanggi ng kaluwagan ng Korte Suprema ng Georgia ay nagtatanghal ng isang pederal na tanong, " isinulat niya.
Ano ang ibig sabihin ng "hindi maipaliwanag na pagtanggi ng kaluwagan?" Lumiliko na kapag tumanggi ang korte ng Georgia na bigyan ang Foster ng kakayahang mag-apela sa kanyang kaso batay sa argument ng pagbubukod ng lahi, sinabi ng mga hukom na ang kanyang kaso ay walang "arguable merit." Mula doon, hindi nila nilinaw. Ginamit ni Thomas ang kawalan at kakulangan sa paghawak ng Korte Suprema ng Georgia sa kaso upang magtaltalan na walang pederal na batas ang nakataya.
Alin ang sa halip nakalilito. Ang kabuuang kawalan ng paliwanag ay hindi nangangahulugang ang Korte Suprema ay walang nasasakupan. Ayon sa International Business Times, ang iba pang mga makatarungang Korte Suprema ay naramdaman ng lahat na ang Batson ay nauna, na isang pederal na nauna, ay nakataya sa kasong ito.
Nagtalo rin si Clarence na ang ebidensya mismo - ang mga tala ng pag-uusig - ay hindi sapat na pumipilit upang baligtarin ang desisyon ng isang mas mababang korte. "Ang bagong katibayan ay walang dahilan para sa pagbaligtad ng Korte sa mga pagpapasiya ng kredensyal ng korte ng estado, " isinulat niya. Sinusubukan pa rin ni Clarence na mabawasan ang katibayan, na isinusulat na "hindi namin alam kung sino ang nagsulat ng karamihan sa mga tala na umaasa ngayon si Foster bilang patunay ng mga motivation na nakabase sa lahi ng mga tagausig." (Ayon sa Associated Press, mga indibidwal na miyembro ng prosekusyon tinanggihan na ang may-akda ng mga tala.)
Gayunman, ang nakakainteres ay sa kabila ng itinuturing na walang katotohanan na katibayan, si Clarence ay tila sa halip ay pinagbantaan ito. "Inaanyayahan ng Korte ngayon ang mga bilanggo ng estado na maghanap ng mga bagong 'katibayan' sa pamamagitan ng hinihingi ang mga file ng mga tagausig na matagal nang nahatulan sa kanila, " isinulat niya sa dissent.
Kung ano ang talagang tinutukoy ng Clarence, hindi, ang lakas ng ebidensya, ngunit pinahintulutan itong makita ng korte. At sa kasamaang palad para kay Justice Clarence, na isang katutubo ng Georgia, na naglalagay ng "ebidensya" sa mga marka ng panipi ay hindi sapat upang mawala ito.
