Ang kalayaan sa pagsasalita ay isang tanda ng batas ng US, at sa pangkalahatan ay sumasang-ayon na ito ay isang magandang bagay. Ngunit maaari bang malawak ang batas sa ilang mga kaso? Pinoprotektahan ba ng Unang Pagsususog ang mga rali ng Nazi, at bukod dito, dapat ito? Ito ay isang matigas na tawag na madalas na naiwan hanggang sa mga korte para sa interpretasyon. Hawak ng First Amendment na "Ang Kongreso ay hindi gagawa ng batas na may kinalaman sa isang pagtatatag ng relihiyon, o pagbabawal sa libreng ehersisyo nito; o pagwawasak sa kalayaan ng pagsasalita, o ng pindutin; o ang karapatan ng mga tao na mapayapang magtipon, at humingi ng petisyon Pamahalaan para sa isang redress ng mga hinaing."
Tiyak, ang kaguluhan sa Charlottesville noong katapusan ng linggo ay walang anuman kundi mapayapa, ngunit maaari itong matibay na patunayan na sadya. Ngunit mayroong ilang mga ligal na eksepsiyon sa kalayaan sa pagsasalita, sa mga kaso kung saan ang nasabing pagsasalita ay maaaring makatwirang isinalin bilang pumupukaw ng karahasan. Ayon kay Vox, na madalas na nakasalalay sa kung ang naturang pagsasalita ay pangkalahatan, o nakadirekta sa isang indibidwal. Sa gitna ng napopoot na chants na naririnig sa Charlottesville noong Biyernes at Sabado, sinabi ng mga saksi na narinig nila ang ilang mga racist at homophobic slurs, tulad ng n-salita at f-word, na itinapon sa mga tiyak na tao. Ang paggamit ng mga salitang ito ay maaaring pukawin ang mga indibidwal na gumanti, at maaaring samakatuwid ay hindi maprotektahan ang pagsasalita.
Nangunguna sa isang nakaplanong "libreng pagsasalita rally" na nai-rumort na magkaroon ng puting-supremacist na relasyon, ipinahayag ng publiko ni Boston Mayor Marty Walsh na hindi tinanggap ang grupo, na nagsasabing, "Ang kalayaan sa pagsasalita ay hindi tungkol sa mga racist na mga pahayag at paghahati." Ngunit hindi iyon ang sinabi ng Korte Suprema, ayon sa Boston Globe. Dalawang buwan na lamang ang nakalilipas, bilang bahagi ng isang pagpapasya kung ang isang pangalan ng banda na inspirasyon ng isang slur ng lahi ay maaaring mag-trademark, isinulat ni Justice Samuel Alito, "Pagsasalita na ang mga demonyo batay sa lahi, lahi, kasarian, relihiyon, edad, kapansanan, o anumang ang iba pang katulad na lupa ay napopoot; ngunit ang ipinagmamalaki na ipinagmamalaki ng ating malayang pagsasalita ng pagsasalita ay protektahan natin ang kalayaan na maipahayag ang kaisipang kinapootan natin. " Nabanggit din ng Globe na itinataguyod ng Korte Suprema ang karapatan para sa mga Nazis na magmartsa sa Illinois noong 1977.
Ngunit habang pinoprotektahan ng First Amendment ang pagsasalita ng poot, nilimitahan ng Korte Suprema ang proteksyon na iyon kapag humantong sa karahasan. Sa isang magkakaisang opinyon noong 1940 ng Cantwell v. Connecticut, ginanap ni Justice Owen Roberts na ang pagsasalita ng mga nakakasakit na pahayag na nagpapasigla ng karahasan ay kriminal, kahit na ang nagresultang karahasan ay hindi sinasadya. Pagkalipas ng dalawang taon, sa kaso ng Chaplinsky v. New Hampshire, isinulat ni Justice Frank Murphy na ang isang "tiyak na tinukoy at makitid na limitadong mga klase ng pagsasalita" ay hindi protektado sa ilalim ng Unang Susog, kasama ang "ang malas at malaswa, ang kabastusan. ang mapagpahamak, at ang nakakainsulto o 'pakikipaglaban' na mga salita - yaong sa pamamagitan ng kanilang labis na pananalita ay nakakapinsala o may posibilidad na pukawin ang isang agarang paglabag sa kapayapaan."
Ang nasabing mga pagpapasya ay may kaugnayan pa rin ngayon; matapos ang tatlong mga nagpoprotesta ay marahas na naatake sa rally ng Kentucky Trump noong Marso 2016, nagsampa sila ng demanda laban sa kandidato noon-pampanguluhan, na sisingilin na ang kanyang direktiba na "makalabas dito" ay nag-udyok sa karahasang ginagawa ng kanyang mga tagasuporta. Ipinagkaloob ng Hukom ng Distrito ng Estados Unidos na si David J. Hale ang kahilingan ni Trump na mag-apela noong nakaraang linggo, ayon kay Politico, ngunit binalaan sa kanyang desisyon na ang "Mahalaga sa konteksto, " at "ang kawalan ng labis na marahas na wika sa pahayag ni Trump ay hindi lilitaw na nakamamatay sa pag-uudyok ng Plaintiffs. paghahabol. " Ang mga resulta ng kaso ay maaaring magkaroon ng epekto sa isang kaso na isinampa ng dalawang kababaihan na nasugatan sa pag-atake ng teroristang sasakyan na naganap sa Charlottesville noong nakaraang linggo. Iniulat ng New York Times na bilang karagdagan sa pagbibigay ng pangalan sa driver bilang isang nasasakdal, ang reklamo ay pinangalanan din ang 27 karagdagang mga tao na nag-ayos at nagsulong ng kaganapan.
Habang ang ilan ay nagtaltalan na ang kalayaan sa pagsasalita ay dapat magkaroon ng mga caveat, mayroong isang malinaw na pasiya para sa gayong mga pagbubukod. Pinoprotektahan din ng batas ng Alemanya ang kalayaan sa pagsasalita, ngunit hindi ipinagbabawal ang propaganda at simbolo ng Nazi at pagtanggi ng Holocaust, at ito ay na-update kamakailan upang maiwasan ang mga martsa at pagtitipon ng mga Nazi. Ang bawat tao'y may karapatan sa kanilang opinyon, ngunit kapag nagpapahayag ng opinyon na iyon ay nangangahulugang nagdudulot ng malaking pinsala sa mga inosenteng tao, oras na upang iguhit ang linya.
