Kung ang Electoral College ay sinaktan ka bilang kumplikado, hindi ka nag-iisa. Ang Aficionados ng kasaysayan ng Estados Unidos ay maligaya na magsasabi sa iyo tungkol sa salungatan sa pagitan ng mga karapatan ng estado at kapangyarihang pederal, at kung paano ang salungatan na ito, na sa maraming paraan ay tumutukoy sa bansa, ay nagbunga ng isang sistema ng elektoral na nagreresulta sa mga kakaibang bagay tulad ng superdelegates at mga caucuse ng bayan.. Sa bisperas ng halalan ng 2016 president, maraming Amerikano ang nagtatanong, kahit na malalim sa kanilang hindi malulugod na puso, alam na nila ang sagot: Ang nagwagi ba sa tanyag na boto ay nanalo sa halalan?
Ang sagot, siyempre, ay napagpasyahan na "hindi." Ang tanyag na boto, na tumutukoy sa bilang ng mga tao sa buong Estados Unidos na bumoto para sa bawat kandidato, ay mahalagang ang kabuuang bilang na dumating sa pamamagitan ng simpleng pagdaragdag. X na bilang ng mga botante para sa hinirang na pangulo ng Demokratikong pangulo na si Hillary Clinton; Y bilang ng mga botante para sa nominado ng pangulo ng Republikano na si Donald Trump. Ang tanyag na boto ay bulag sa mga linya ng estado. Dumating ang bilang na kung ang isang tao ay katumbas ng isang boto. Alin ang kahulugan, hindi? Kung ang halalan ay tinutukoy ng tanyag na boto, nangangahulugan ito na kung mas maraming mamamayan ng Estados Unidos ang bumoto kay Hillary Clinton, siya ay mananalo. At kung mas maraming mamamayan ng Estados Unidos para kay Donald Trump, siya ang mananalo.
Ngunit hindi ito kung paano ito gumagana. Hindi ito lahat kung paano ito gumagana. Sa halip, ang pambansang halalan ng pampanguluhan ay natutukoy ng Electoral College, na binubuo ng mga indibidwal na tinawag na mga elector. Ang bawat estado ay mayroong isang bilang ng mga boto ng elektoral sa kolehiyo, na batay sa bilang ng mga pederal na upuan sa Senado na hawak ng estado (dalawa para sa lahat ng estado) kasama ang bilang ng mga upuan ng House of Representative na hawak ng estado. Ang huli ay batay, higit pa o mas kaunti, sa laki ng populasyon ng estado kasama ang labis na nakakalito na mga bagay na nauugnay sa pamamahagi.
Ang populasyon ng estado ng California, halimbawa, ay may 55 boto ng elektoral sa kolehiyo, habang ang mga estado ng Alaska, Delaware, Montana, North Dakota, South Dakota, Vermont, at Wyoming lahat ay mayroon lamang ng tatlong mga boto ng elektoral sa kolehiyo - samakatuwid ay bihirang makita ang mga estado na ito bilang mga hinto sa landas ng kampanya. Karaniwan, ang lahat ng mga boto sa elektoral ng kolehiyo ng estado ay pumupunta sa kung alin ang kandidato ay nanalo ng tanyag na boto ng estado. Ang mga eksepsyon ay sina Maine at Nebraska, na kung minsan ay nahati ang kanilang mga boto sa elektoral sa kolehiyo batay sa mga patakaran na tinukoy ng estado.
Tunog simple, di ba?
Sa isang artikulo na inilathala ng Vox sa linggong ito na pinamagatang "Bakit ang kolehiyo ng elektoral ang ganap na pinakamasama, ipinaliwanag, " ang kontribyutor na si Andrew Prokop ay tumutukoy sa sistema bilang "sinaunang" at "mahiwagang." Lalo pa niyang ipinaliwanag na ito ay isang "patchwork na si Frankenstein na halimaw ng isang system." Gayundin, isang artikulo ng NPR na nalathala sa linggong ito ay glumly ay tumutukoy sa "koro ng mga kritiko na kinasusuklaman ang Electoral College para sa mga henerasyon."
Sa huli, ang nagwagi sa halalan ng kolehiyo ay halos palaging tumutugma sa nagwagi sa tanyag na boto. Ngunit sa isang kamakailan-lamang na pagkakataon na mapangahas ang milyun-milyong mga Amerikano hanggang sa kanilang naghihingalong araw, naghati ang kolehiyo ng elektoral kasama ang tanyag na boto. Iyon ang 2000 na halalan sa pagkapangulo sa pagitan ni dating Pangulong George W. Bush at dating Bise Presidente Al Gore. Sa halimaw na halalan, nanalo si Gore ng tanyag na boto sa pamamagitan ng isang margin na 540, 000, ngunit nawala siya sa kolehiyo ng elektoral 271 hanggang 266. Sa huli, ang halalan ay bumaba sa estado ng Florida, kung saan napakalapit ang mga bilang ng boto na napunta sa iba't ibang mga recount sa loob ng limang linggo bago ibigay ng Korte Suprema ng Estados Unidos ang panalo sa Bush.
Kung ang halalan ng 2000 ay hindi sapat upang sa wakas mapupuksa ang bansa ng pasanin ng kolehiyo ng elektoral, mahirap isipin kung ano ang. Gayunpaman, may mga optimista at mga makabayan na nagtatrabaho upang maitaguyod ang isang pambansang tanyag na boto. Sa linggong ito, iniulat ng PBS ang mga pagsisikap ni Jeffrey Dinowitz, isang demokratikong taga-estado ng estado sa New York City na nagwagi sa The National Popular Vote Interstate Compact, na batas kung ano ang pipilitin ng mga kalahok ng mga kalahok upang ipangako ang lahat ng mga halalan ng elektoral sa kandidato na nagwagi sa pambansang tanyag na boto.
Sa ngayon, 10 mga estado ang nagpatibay ng batas, ngunit ito ay magkakaroon ng bisa kung ang bilang ng mga kalahok na mga boto ng elektoral na kolehiyo ng kalahok ay nagdaragdag ng hanggang sa 270, ayon sa PBS. Sa kasalukuyan, tila walang pagbabago sa pagbabago ng sistema ng Electoral College. Isang tao, ang isang boto ay nananatiling pangarap para sa isa pang araw.
